Harvey Milk

Film intéressant sur la vie de ce militant gay, élu en 77 conseiller municipal, et assassiné quelques mois plus tard , en même temps que le Maire. Le film décrit la montée progressive de cet homme, souriant et rieur 24H/24, qui milite pour la reconnaissance des droits des gays à une vie normale et à l'exercice de leurs droits comme tous les autres êtres humains. Il part du principe que la discrimination dont sont victimes les homos vient aussi du fait qu'ils se cachent, et que de cette méconnaissance viennent toutes sortes de préjugés, tous plus bêtes les uns que les autres. Personne ne connait un homo personnellement, alors qu'il y en a partout(mais qui se cachent) : si chaque homo fait connaître son homosexualité (fait son « coming out »), il montrera à ses proches qu'un homo n'est pas différent d'un hétéro, ni plus, ni moins pervers . Le combat contre la proposition n°6 (qui visait à rayer de l'administration les enseignants homos , car pouvant jouer une influence « déviante » auprès des enfants, proposition qui tendait aussi à assimiler homos et pédophiles) est criant à cet égard. La scène où il impose à ses collègues de faire leur « coming out » est aussi assez violente dans un sens. Peut-on obliger chacun à dévoiler sa vie sexuelle, au risque de le dénoncer de force, et au risque de voir son propre équilibre intime bousculé? Je pense que chacun doit faire son propre chemin vers le « coming out » et attendre d'être prêt pour pouvoir l'annoncer sereinement. Mais les temps ont changé; aujourd'hui , dans nos sociétés , l'homosexualité est banalisée..peut-être que à l'époque de Harvey, il fallait en passer par là.

Le film est en gros divisé en deux parties: la prise de conscience progressive que les homos doivent être reconnus politiquement, et donc les tentatives de Milk de se faire élire -il échoue trois fois de suite-, puis la seconde partie, qui démarre au moment où Milk est enfin élu, et devient un réel homme politique, avec tous les calculs politiciens dans lesquels il semble très habile, mais qui , finalement provoqueront peut-eêre sa perte...(bien que ce ne soit pas si clair....n'est-ce pas non plus une homosexualité refoulée , ainsi qu'une certaine jalousie de son assassin?).

La première partie est assez descriptive(mais ça fonctionne), un peu longue parfois. Elle est émaillée de belles scènes de drague notamment (la scène de drague dans le métro est, je trouve, très « érotique »..on ne voit rien de sex, mais l'atmosphère y est très érotique...). La seconde partie me semble plus intéressante, plus fine. Milk est devenu un vrai politique, il a compris que pour gagner de tels combats, il faut être organisé, professionnel (il recrute une professionnelle de la com pour diriger sa campagne, et à partir de là, il entre dans une logique de vainqueur), il faut également créer des réseaux d'influence , et les utiliser..j'ai beaucoup aimé la façon dont tout ça est montré....Il y a une ambiance de folie douce et communicative, Harvey étant apparemment quelqu'un de très charismatique, et qui s'est organiser ses troupes. Il sait aussi parler, avec ses copains, mais aussi en public , pour mobiliser les foules. Un type assez extraordinaire que Sean Penn incarne avec beaucoup de brio.

Le film n'est pas non plus trop racoleur. Je veux dire qu'il ne présente pas les homos comme des victimes autour duquel il faudrait s'apitoyer , mais comme des gens normaux, simples , avec leurs problèmes quotidiens, mais qui ont en plus à lutter contre les discriminations dont ils sont victimes. Et puis , comme dans tous les films américains, il y a une espèce de force sur le discours des droits civiques, qui remue. La scène où Harvey, devant la foule, rappelle les principes de non-discrimination de races, religions, opinions, religions, ou comportements sexuels, invoquant la Déclaration d'indépendance est très forte. Je ne sais pas si un film français y arriverait, il aurait, je pense, tendance à être moralisateur ou un peu gnangnan....

Le film est aussi très américain , dans la mesure où il montre la force des lobbies. Harvey défend le lobby homo(et il a raison) , mais au même titre que il pourrait défendre un groupe ethnique (les blacks ou les asiatiques sont mentionnés), défendant ainsi un modèle communautariste de la société. C'est bien d'un côté, mais ne doit-il pas être défenseur de tous les électeurs(même de ceux qui n'ont pas voté pour lui) et défendre aussi l'intérêt général? Je n'arrive pas à bien exprimer ce que je veux dire, mais il y a un truc qui me gène dans cette défense des intérêts d'une cause , quelle qu'elle soit..et pourtant, je suis à fond pour la défense des gays, qui contribuent je pense énormément à faire tomber les préjugés, et à faire gagner le « sensé » sur l'arbitraire, à faire avancer les droits de l'homme en général.....

Bon tout ça pour dire , que c'est un film à aller voir.....à ne pas rater....